在晚清的曆史上，曾推出過戊戌變法，也稱百日維新，曆史書上說，百日維新是爲了改變中國的落後現象，可是真像卻是爲了殺慈禧？難道是光緒帝被逼到上了絕路？雖然是也野史，可是仔細分析下，卻并無道理。
“圍園殺後”計劃
變法至同年9月21日西太後發動政變，緝拿維新派，前後共103天，曆史上稱其爲“百日維新”。
政變的導火線是“禮部六堂官事件”。當時禮部有一位官員，名叫王照，他上書建議皇帝與西太後二位“最高領導”到外國考察。一則顯示帝、後團結;二則開闊眼界。
禮部六堂官(正副部長)不同意向上轉達，并說王照心懷叵測，發生激烈沖突。光緒知道後，認爲禮部六堂官阻撓新政，爲了“立威”，光緒決定把這六名堂官全部罷免。其中有一位名叫懷塔布的堂官，他老婆是通天的，就把此事上告西太後。
在此之前，任用和罷免高級官吏的大權都掌握在西太後手上，光緒皇帝罷免禮部六堂官未向西太後請示，自然被視爲“侵權”。與此同時，懷塔布也到天津去找直隸總督榮祿密郑餐柚棺兎ā＞S新派與守舊派的鬥争加劇。維新派擔心掌握軍權的榮祿先動手，計劃武力奪權。他們準備利用正在天津訓練新軍的袁世凱，讓他奪取榮祿兵權，然後帶兵進京，包圍頤和園，請湖南的一位好漢畢永年領100名敢死隊員，沖進園中将西太後捕殺，這就是康有爲的“圍園殺後”之計。
過去史學界不相信此說，1985年在日本查閱檔案看到了畢永年事後追寫的日記，才證實了以上說法。袁世凱出賣維新派，向榮祿告密也确有其事，但卻是在西太後動手之後。西太後是在看了禦史楊崇伊的奏折以後，才決定動手的。
楊崇伊的奏折主要指責維新派改舊法、逐老臣，而且想把日本的前首相伊藤博文請到中國當朝廷顧問。這就促使西太後從頤和園趕回紫禁城，抓捕康有爲等維新派。袁世凱的告密，加劇和擴大了西太後的鎮壓行動。這樣，維新變法不可避免地失敗了。其原因主要有以下幾個方面
其一，守舊派勢力強大，當時國家的最高領導權不在光緒皇帝手中，而爲以西太後爲首的王公、大臣所掌握。維新派隻有少數幾個人，沒有實權。西太後最初曾指示“今宜專講西學”，但是，當她感到變法觸及到她自己的權力和清廷王公貴族的利益時，就動手遏制、鎮壓。
其二，維新派缺乏正确的理論指導。康有爲的《新學僞經考》指責西漢的古文經書全系劉歆僞造，《孔子改制考》将孔子打扮爲“改制立法”的祖師爺。兩書都沒有充分的、有說服力的證據，不用說守舊派反對，當時的一些開明人士也不贊成。此外，維新派某些激進的宣傳也增加了社會阻力。
其三，維新派及光緒皇帝在實施變法上的某些冒進措施。變法一開始，光緒皇帝就因不滿自己的老師、軍機重臣翁同龢的持重、頂撞，将其開缺回籍。大量裁減冗官，僅京師一地，涉及閑散衙門十多處，失去職務者近萬人，但是又沒有安排出路。因王照上書被阻而一下子罷免六個部長級大員，也操之過急，并且失之過重。
在晚清的历史上，曾推出过戊戌变法，也称百日维新，历史书上说，百日维新是为了改变中国的落后现象，可是真像却是为了杀慈禧？难道是光绪帝被逼到上了绝路？虽然是也野史，可是仔细分析下，却并无道理。
“围园杀后”计划
变法至同年9月21日西太后发动政变，缉拿维新派，前后共103天，历史上称其为“百日维新”。
政变的导火线是“礼部六堂官事件”。当时礼部有一位官员，名叫王照，他上书建议皇帝与西太后二位“最高领导”到外国考察。一则显示帝、后团结;二则开阔眼界。
礼部六堂官(正副部长)不同意向上转达，并说王照心怀叵测，发生激烈冲突。光绪知道后，认为礼部六堂官阻挠新政，为了“立威”，光绪决定把这六名堂官全部罢免。其中有一位名叫怀塔布的堂官，他老婆是通天的，就把此事上告西太后。
在此之前，任用和罢免高级官吏的大权都掌握在西太后手上，光绪皇帝罢免礼部六堂官未向西太后请示，自然被视为“侵权”。与此同时，怀塔布也到天津去找直隶总督荣禄密谋，共同阻止变法。维新派与守旧派的斗争加剧。维新派担心掌握军权的荣禄先动手，计划武力夺权。他们准备利用正在天津训练新军的袁世凯，让他夺取荣禄兵权，然后带兵进京，包围颐和园，请湖南的一位好汉毕永年领100名敢死队员，冲进园中将西太后捕杀，这就是康有为的“围园杀后”之计。
过去史学界不相信此说，1985年在日本查阅档案看到了毕永年事后追写的日记，才证实了以上说法。袁世凯出卖维新派，向荣禄告密也确有其事，但却是在西太后动手之后。西太后是在看了御史杨崇伊的奏折以后，才决定动手的。
杨崇伊的奏折主要指责维新派改旧法、逐老臣，而且想把日本的前首相伊藤博文请到中国当朝廷顾问。这就促使西太后从颐和园赶回紫禁城，抓捕康有为等维新派。袁世凯的告密，加剧和扩大了西太后的镇压行动。这样，维新变法不可避免地失败了。其原因主要有以下几个方面
其一，守旧派势力强大，当时国家的最高领导权不在光绪皇帝手中，而为以西太后为首的王公、大臣所掌握。维新派只有少数几个人，没有实权。西太后最初曾指示“今宜专讲西学”，但是，当她感到变法触及到她自己的权力和清廷王公贵族的利益时，就动手遏制、镇压。
其二，维新派缺乏正确的理论指导。康有为的《新学伪经考》指责西汉的古文经书全系刘歆伪造，《孔子改制考》将孔子打扮为“改制立法”的祖师爷。两书都没有充分的、有说服力的证据，不用说守旧派反对，当时的一些开明人士也不赞成。此外，维新派某些激进的宣传也增加了社会阻力。
其三，维新派及光绪皇帝在实施变法上的某些冒进措施。变法一开始，光绪皇帝就因不满自己的老师、军机重臣翁同龢的持重、顶撞，将其开缺回籍。大量裁减冗官，仅京师一地，涉及闲散衙门十多处，失去职务者近万人，但是又没有安排出路。因王照上书被阻而一下子罢免六个部长级大员，也操之过急，并且失之过重。
感谢您的支持，我会继续努力完善网站!
打开支付宝扫一扫，即可进行扫码打赏哦
猜你喜欢
精彩导读
热门资讯
关注我们
